Manual Revisores Pares

Manual para los Revisores Pares

Este manual constituye una guía esencial para asegurar que el proceso de evaluación sea constructivo, riguroso y ético. La revisión por pares es la piedra angular de la comunicación científica, y su calidad depende directamente del compromiso y la objetividad de expertos como usted.

1. Principios éticos del/a revisor/a

Antes de aceptar una invitación, considere los siguientes puntos basados en las directrices del COPE (Committee on Publication Ethics):

• Confidencialidad: El manuscrito es un documento privilegiado. No debe discutirlo con terceros ni utilizar la información en beneficio propio antes de su publicación.
• Conflicto de Intereses: Debe declinar la revisión si tiene una relación personal, profesional o financiera con los autores, o si compite directamente con la investigación presentada.
• Puntualidad: Si no puede cumplir con el plazo, informe al editor de inmediato para no retrasar el proceso.
• Objetividad: La crítica debe centrarse en la ciencia, no en el autor. Evite comentarios despectivos o ataques personales.

 2. Pasos para una revisión efectiva

Fase 1: Lectura inicial (El "Tamizaje")

Realice una lectura rápida para determinar si el artículo es comprensible y si tiene fallos metodológicos fatales.

• ¿El tema es relevante para la revista?
• ¿La pregunta de investigación está clara?
• ¿Aporta algo nuevo al conocimiento actual?

Fase 2: Análisis detallado

Lea el manuscrito a fondo evaluando cada sección:

• Título y Resumen: ¿Reflejan fielmente el contenido?
• Metodología: ¿Es reproducible? ¿El diseño es adecuado para los objetivos?
• Resultados: ¿Son claros y están respaldados por los datos? ¿Las tablas/figuras son necesarias?
• Discusión y Conclusiones: ¿Se interpretan los hallazgos con cautela? ¿Se mencionan las limitaciones?

 3. Estructura del Informe de Revisión

Un informe de calidad facilita la labor del editor y ayuda al autor a mejorar. (Revise por favor el Formulario de Evaluación para Revisores)

 4.Tipos de Recomendación Editorial

__Aceptación Directa: El trabajo es excelente y no requiere cambios.

__Aceptación con Revisiones Menores: El trabajo es sólido, pero requiere ajustes de forma o aclaraciones breves.

__Revisión Mayor (Reevaluación): El trabajo tiene fallas importantes que, de corregirse, podrían hacerlo publicable. Requiere una segunda ronda de revisión.

__Rechazo: El trabajo no cumple con los estándares científicos o no entra en la línea editorial de la revista.

5. Comunicación con el Editor

Recuerde que existe una sección de "Información confidencial para el editor" (privada).

Use la sección privada si tiene sospechas de plagio, manipulación de datos o cualquier otra preocupación ética que prefiera no comunicar directamente al autor.