La falacia del escritorio: por qué la ciencia no cabe en un reloj marcador rígido
DOI:
https://doi.org/10.32480/rscp.2026.e3123Palabras clave:
insercion , flexibilidad , capital humanoResumen
Señor Editor:
Me permito compartir una reflexión sobre una práctica que, aunque puede parecer administrativa y aparentemente neutra, plantea una cuestión de fondo para quienes trabajamos en investigación: ¿puede medirse el trabajo científico mediante un reloj marcador?
El sistema actual parece asumir, con demasiada ligereza, que el valor y la productividad de un científico son proporcionales a las horas que permanece sentado frente a un escritorio, de lunes a viernes. Esta lógica puede resultar adecuada para determinados modelos laborales, pero difícilmente representa la naturaleza del trabajo científico.
No se trata de cuestionar la responsabilidad, el cumplimiento de las obligaciones ni la necesidad de organizar institucionalmente el trabajo. Se trata de reconocer que la presencia física y el trabajo intelectual no son necesariamente equivalentes.
Descargas
Referencias
1. Sharma P, Chadha L, Kaur R, Arya I. Time Management and Work-Life Balance: A New Academic Paradigm. Int J Prev Med. 2025;16:80. Disponible en: https://doi.org/10.4103/ijpvm.ijpvm_146_25
2. Ujma PP, Baudson TG, Bódizs R, Dresler M. The relationship between chronotype and intelligence: the importance of work timing. Sci Rep. 2020;10. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-020-62917-9
3. Gragnano A, Simbula S, Miglioretti M. Work–life balance: weighing the importance of work–family and work–health balance. Int J Environ Res Public Health. 2020;17. Disponible en: https://www.mdpi.com/1660-4601/17/3/907
4. Kaplow L, Shavell S. Chapter 25 Economic analysis of law. Handbook of Public Economics. 2002;3:1661–1784. . Disponible en: https://econpapers.repec.org/bookchap/eeepubchp/3-25.htm
5. Karadag E, Ciftci SK. Why research productivity of some scientists is higher? Effects of social, economic and cultural capital on research productivity. Heliyon. 2023;9:e18762. Disponible en: https://www.cell.com/heliyon/fulltext/S2405-8440(23)05970-4?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS2405844023059704%3Fshowall%3Dtrue
6. Henry C, Md Ghani NA, Hamid UMA, Bakar AN. Factors contributing towards research productivity in higher education. International Journal of Evaluation and Research in Education. 2020;9(1):203–211. Disponible en: https://ijere.iaescore.com/index.php/IJERE/article/view/20420
7. Davidovitch N, Cohen E. Administrative roles in academia—potential clash with research output and teaching quality? Cogent Education. 2024;11(1). Disponible en: https://doi.org/10.1080/2331186X.2024.2357914
8. Coronel-Oliveros C, Migeot J, Lehue F, Amoruso L, Kowalczyk-Grębska N, Jakubowska N, et al. Creative experiences and brain clocks. Nature Communications. 2025;16(1):8336. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41467-025-64173-9
9. Tan E. Human Capital Theory: A Holistic Criticism. Rev Educ Res. 2014;84:411–445. Disponible en: https://www.jstor.org/stable/24434243
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Revista de la Sociedad Científica del Paraguay
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
El/los autores autorizan a la Revista de la Sociedad Científica del Paraguay a publicar y difundir el articulo del cual son autores, por los medios que considere apropiado.
